兹在几天前已接到指示，7月6日的方案应看作是英国政府对间接侵略问题的最后意见，他并且在7月17日把这一转告给了莫洛托夫。莫洛托夫那时就说，他7月9日提的定义是代表他的政府的最后决定，是不可变更的。由于莫洛托夫与大使们在7月23日的下一次会谈中，无论哪一方都没有愿意在实质问题上让步的表示，谈判似乎已经陷僵局。西兹据来自敦的指示，7月27日再次与莫洛托夫会谈时仍持原来的立场。虽然对各不同方案提了一些文字上的修正，一般是由法国人提来的，但这并不能弥合英俄之间的分歧。7月31日下院在威斯斯特行了一场关于国际局势的辩论。张伯在其演说中对间接侵略的问题作了如下的阐述：

我们已经尽了最大的努力来同俄国商讨我们之间尚未解决的困难问题，而…主要的问题还是，我们是否应该侵犯波罗的海各国的独立。我们同意(A？辛克莱爵士)，我们不应该这样。在这一上难以找到一个方案，这就是谈判拖延的主要原因之一。

那时作的关于军事协定的谈判应立即开始的决定，也是经敦和黎再三考虑研究后才得的。正如我们已知的，缔结一项军事协定是5月15日莫洛托夫向西兹提到的三基本要中的第…。6月2日俄国的建议中还有这样一条规定，即载明三国同意彼此互相给予的援助的“方法、方式和范围”的一项军事协定，应与公约本同时生效。然而，在6月间谈判初开始时，英法政府就希望它们能够说服苏联政府撤回这一要求。它们反对这个建议的主要原因是，军事协定的谈判必然会展缓慢，而它们则极其不愿意将签订一项政治协定的时间拖延到三国总参谋能够在军事条款上达成协议的时候。当然，它们还有另外一个想法。这在斯特朗7月20日给外的一封信中略有提到：“的确，这是非常奇怪的，在我们还不能确实断定它将成为我们的盟国之前，就要我们去同苏联政府谈军事秘密问题。”然而，在有些问题上莫洛托夫的死缠住不放战术证明是很成功的，而这就是其中之一。大使们的争辩毫无用。的确，随着双方之间的分歧在谈判中逐渐减少，军事协定的问题也越来越被苏联政府看成是最最重

当然这已不是什么秘密，苏联政府与英法两国政府之间至今还未能在“间接侵略”的定义上取得能使各方都满意的一致意见；虽然我们三国全都知，间接侵略可能同直接侵略一样危险，而且我们三方也都期望找到一满意的办法来防止它。与此同时…我们也极其担心，决不要即使是只显一想要侵犯他国独立的样。如果说我们至今还未能在这个间接侵略的定义上同苏联政府达成协议，那是因为它所赞成的方案，在我们看来正好包有那意义。

辩论是由R？A？特勒来收场的。他在发言的末尾也提到了间接侵略的问题，他的话也许相当真实地反映了政府和下院成员们对这个争论问题的意见，但是也无法指望它能解决困难，找到一各方都能接受的方案：

8月2日大使们又一次见到莫洛托夫时，莫洛托夫立即烈抗议特勒的讲话。西兹试图替特勒辩解，他说特勒一定是认为，重要的是不要使波罗的海各国产生疑虑，或给予敌意的宣传以可乘之机。然而这解释并不能平息莫洛托夫的怒气。西兹报告说，在这次会谈中莫洛托夫成了“另一个人”这位大使觉得谈判遇到了“严重挫折”因此，这次会谈在寻找一个双方都同意的间接侵略定义方面没有取得任何展，是并不人意外的。次日，当哈利法克斯在上院发表演说时，他也只能说这个问题仍然没有解决。此时，在签订一项军事协定的时间问题上，两个西方政府迫于俄国人的压力，已经作了让步。因而只剩下间接侵略的定义这一个悬而未决的问题，它至少已使这三个大国在总参谋人员会谈开始之前不可能草签一项政治协定的条款了。

莫斯科立即对特勒的讲话作了激烈的反应。8月2日刊登在《消息报》上的一份塔斯社公报声称，特勒的话“歪曲了苏联政府的态度”

(公报接着说)事实上意见的分歧并不在侵犯或不侵犯波罗的海各国的独立这一问题上，因为双方都赞成应保证，这独立问题是不要在有关“间接侵略”的条款中留下漏，使企图侵犯波罗的海国家独立的人有空可钻。谈判拖延的原因之一，就是英国的方案为侵略者留下了这样的空。