显然，神经系统和血系统是人生命活动中必不可少的，忽视神经系统和血系统的存在及其作用的医学理论绝不可能得到实践支持并传至今的。因此，可以肯定的是，中医学中的经络包容着神经和血系统。

正是在这思想的影响下，经络学说从西方医学中国的一开始就一直被西方科学的代表们所怀疑，从初期的要西化中医，到近百年来多次要否定中医，经络学说一直就是中西医对立的焦。

假如《内经》所描述的经脉与神经解剖大一致，假如中医针灸临床现象与神经内科学互不矛盾，那么，古人和今人用不同认识方法描述人同一个调控系统本应是不难统一的，这样，中西医学的结构在理论层次上就可以从本上解决了。

事实上，文献研究也表明，古人经络的概念十分广泛，许多关于经络的描述实际上与现代的神经系统作用和血循环系统作用相同。

而石芳却若有所思，看来她也不是完全就不了解。这可就麻烦了，光背书还不行，那还要来玄虚，才能镇住她，当然，基本的东西那要说的对。

然而令人非常难堪的是：无论从解剖形态的描述，还是对其经络现象、医学效应的观察结果，都明白无误地证明：古人所指的十四经脉与西方发现的外周神经系统是如此殊异，本无法合二为一，这无疑是对自以为通过组织解决方法已经全面认识人的西方生学的一个重大的、无可回避的挑战。

关于经络学说的经典论述早见于2500年前的《黄帝内经》之中，照先人的观：所谓经络者，行血气，营，调虚实，应天，决死生，百病，不可不通者也。

而在整个中医学的发展过程中，医学家们只谈论经络，而且从未怀疑过经络的存在，中医文献中也没有现代医学意义中的神经和血系统。

吾尝终日而思，不如须臾之所学”这话是一不敢。我本以为自己看这类书是打发时间，一生都不会用得上，谁知现在随时就用上了。

奇经八脉则和十二经脉发生纵横的联系，或起着统帅全经（督脉）或经（任脉、带脉）的作用，或补十二正经作用之不足，十二经脉在表通过十二和十二经同全的肤和肌发生联系，在内又分别和五脏六腑有属络的关系。”

当我背完段书时，两个妹妹的表情，又与先前大不相同。石芳是完全被镇住了，显然，胡小玲的理论不可能到这纯熟的地步，她所知的经络理论，主要是用来练习内功，我说的这些问题，她是考虑也没考虑过。是呀，谁没事会去考虑这个，不是专业人士，考虑也考虑不来，我要不看书，也想不到这些呀。”

我又接着往下背书：“经络学说的历史可谓是源远长，应该说，自从中医成为一系统理论，它就成为中医学的心理论。

小的孙络遍布全，起着渗气血、濡养肢骸的作用。

“由于西方科学近四百年来的大成功，不少人已经毫不怀疑地相信西方科学，认为它的对立面就是伪科学。

“经脉者，优行于分内之间，而不见，其漂而常见者皆络脉也。”如这里络脉所指可认定为血脉，那么经脉应与现代西方生学的神经系统相对应。

所以，人们有理由相信，神经、血这些显而易见的东西是不会观察不到的，它们在人的重要作用更是不会视而不见。

由此来看，经络是居于各个分之上的一独特的系统。那么这系统是什么呢？据对古代中医发展史的认识，人们不会怀疑西医学中的神经系统、血系统、淋系统包在经络系统之中，因为受一贯的朴素唯主义的影响，解剖学在我国古代还是比较发达的，就在《内经》中有关人解剖的记载已经相当丰富。

停了一下，我看了两个女孩的表情，胡小玲听起来很自然，显然这理对她这练内功的人来说是再清楚不过的事情了。

“如果说经络系统就是血、神经系统的综合，那么，我们可以据神经和血系统循行路线和作用的不同将两者从经络中分开。

毫无疑问，如果经络学说是错误的，那么，中医所依赖的实基础就丧失了，人们就可以理所当然地否定中医。如果经络学说包着西方科学所认识不到的真理，那么，最终被同化的就不是中医，而是西医，这就如同中国传统文化一直面临少数民族文化的挑战而始终将其它少数民族文化同化一样。”

虽然尚不够达到理想的完整和系统，但当时的认识平，确已远远超过了与之同期、甚至其后很多年的古希腊、古罗的医学。