第一节 暴秦说 秦末复辟势力的历史

秦帝国的骤然灭亡，是中国文明史上最大的黑dong。

秦以排山倒海之势一统天下，以变法图qiang之志大规模重建华夏文明；使当时的中国，既一举跨越了以nu隶生产为gen基的夏商周三代古老松散的bang联文明，又一举整合了chun秋战国五百余年剧烈大争所酝酿chu的全bu文明成果，以最大的规模，以最快的速度，巍巍然创建了人类在铁qi时代最为伟大的国家形式，最为进步的社会文明。依照历史的法则，ju有伟大创造力的权力主ti，其权力生命至少应当延续相当长的一个历史时期。然则，秦帝国却只有效存在了十二年（其后三年为崩溃期）。随着始皇帝的骤然撒手而去，建成这一伟大文明ti系的权力主ti，也轰然溃灭了。

这一ju大的命运落差，给攻讦与谎言提供了历史空间。

历史的发展，已经显示chu固有的内在逻辑：权力主ti的灭亡，并不等同于其所创建的文明ti系的灭亡；权力主ti在某个阶段的突然沉沦，并不必然植gen于其所创造的文明ti系。历史的事实是：作为文明建筑师的秦帝国骤然灭亡了，秦帝国所创建的文明ti系却为后世继承了；秦帝国政权因突发政变而突然崩溃了，其结局也并未改变秦帝国所创造的文明ti系的历史本质。

历史的逻辑，已经包han了解析历史真相的路径。然则，我们对秦帝国灭亡之谜的历史探究，两千余年却一直存在着一个误区：将秦帝国所创建的文明ti系与秦帝国权力主ti等同而一，论秦亡必以秦政为因，论秦政必以秦亡为果，以秦亡之速推论秦政之恶，以秦政之恶推论秦亡之速，互为因果，越纠缠越luan。由于这个误区的存在，对秦亡原因之探究，长期陷入一zhong陈陈相因的主liu定论：秦政暴nue，暴政亡秦。当然，这个误区只是方法论意义上的误区，是“暴秦”说的学理成因之一。两千余年来我们的历史学家始终集中于孜孜寻求“暴政”依据，并无数次地重复这则古老的论断，直至当代依然没有发生大的变化，其中自然有着更为shen刻的社会历史原因。

“暴秦”说其来有自，我们的梳理得从源tou开始。

对以秦政秦制为轴心的秦文明的评判争议，其实自秦孝公商鞅变法之后的秦国崛起时期便开始了。就总ti而言，战国时代对秦文明的评判是两大主liu：一则，是从制度的意义上，高度肯定秦国变法及其所创造的新型法治文明，并力图效法泰国，由此形成了以赵国燕国变法为代表的第三波变法狼chao；一则，是从施政的意义上，对秦国法治作chu了严厉指控，其代表xing言论是“苛法”说与“虎狼”说。在战国时代，尚未见到明确的“暴政”说法。就gen基而言，这两zhong说法的gen基点是不同的。“苛法”之说，是ju有“王dao”价值观的守旧学派的一zhong政治评判。尽guan这一评判ju有守旧学派反对一切变法的特质，并不ju有认真探究的客观xing，但就其基本面而言，尚是一zhong法治与政论的争鸣，不ju有总ti否定的意图。“虎狼”之说，则是山东六国基于族群歧视意识，在抗争屡屡失败之后，以仇恨心态发chu的政治诅咒，实属攻讦xing的非正当评判，自不当作为历史依据。

从基本面说，战国后期的秦灭六国之前，天下言论对秦政的评判是积极认定的。最基本的依据，有两方面。一方面，战国末期兼ju儒法两学，且学术立场素来公正的荀子大师，对秦制秦政秦风素有高度评价。在《qiang国》篇中，荀子依亲自入秦的所见所闻，对秦风秦政作chu了最高评价：“佚而治，约而详，不烦而功，治之至也。秦类之矣！”在《正论》篇中，荀子则对“治世重刑”的合理xing作了充分论证，实际是对“苛政”说的回应。荀子之说，没有任何人提chu反驳。另一方面，战国末期“天下向一”的历史趋势日渐形成“天下一统”的可cao2作战略也由李斯适时提chu。这zhong人心趋势，意味着天下寄厚望于秦政，寄厚望于秦国“一”天下。如此两个基本面充分说明：战国之世对秦政的总ti评判虽有争议，但天下主liu是肯定秦政秦制的。当然，这zhong肯定的后面，有一个最基本的社会