。在较新的字典TheAmericanCollegeDictionary中，feel一字有十八个炼的意义，咱们中文的词汇很难妥贴的这译。我所以写feel，就是于我译的""二字还不足以表达我的feel。胡先生没明白，就先论断了，未免太心！我请胡先生参看特纳尔（FrederickJ.Turn－er）的（TheFrontierinAmericanHistory）（《国史中的边境》19201st.ed。1940），在第三百四十五页中看看人家对这个字的运用，其缜密的程度岂是我们中文词汇所能表达的？岂是胡先生认为"无必要"的？我觉得胡先生自己用的TheFallacyfpartizanship、essential、priority等字才是真正的冗词才是元必要"的。

不客气的说，胡先生在"音译法"（transliteration）上的表现实在太差劲，连"传统派"还不如，只好说是"士担"、"仙士"、"飞林"的"广东派"！

日词沿用旧义并非不可，但是若因沿用日词旧义而妨碍到新观念的承载，我们大有自由日瓶装新酒。这实例，在现代文学文献中，真是举不胜举。碰到这情形，如果少见多怪的人，拿起日酒瓶一闻，发现有异味，转而骂人装错了酒，该多笑！他实在该骂他的鼻！我在原文中用"以自我为中心论断"，只不过是说，传统派自以为中国文化乃世界最优的，并且执著自己的一价值判断来衡量异己，尤其是卫之士在潜意识中大威胁的西方文化。我称这是"以自我为中心论断"，有何不可？当然对一些患鼻炎的人说来，我只好任他们在旧义中去打了！

"译错了"。他在说这话后不一会，就"译错了"一个名词给我们看：他把Burlesque译为"不勒斯克"，过了十五行，又忘了这译法了，又译为"布列斯克"。这就是骂我"滥用"的胡先生的作风！其实他这两次音译都不对，此字的发音当是（be:〔对不起，不会打，用e代替〕lesk），胡先生所"滥用"的译名实在不敢恭维。这滥译，在他的长文中到窜，其不准确则一。

又如他说："你们的思想都逃不掉后设历史学Metahistory的追踪。"今日有实证派痛骂形而上学，却跟着希尔柏特之后谈"数而上学"，或缺尔契之后谈"逻辑后学"。如是英国柏林偶用Metahistory（可译史而上学，或史而后学）一词，其实此词与"历史哲学"、"形式的历史哲学"、"历史学论"、"历史逻辑"同义。如是偶尔有一二实证派受此暗示，想建设"历史后学"，却说不所以然。可以说，至今为止，并无什么Metahistory；

Predicament是拉丁文，与另一希腊字源之字Cat－egory是同义语，即范畴。但在此，用为一理论之困难局势之意。所以这两英字应译作"自我中心的难局"。

所提的TheCogitoArgument在MeditationⅡ里，代嘉德建立"自我"的存在。他企图在任何思维活动中来确产"自我"的存在；即令怀疑的思维活动也包在内。在这一论证中，涵蕴一个知识论的问题。这个问题，在现代哲学里，为国新实在论领导人之一的柏瑞（R。B。Perry）所导。胡先生缠了半天，其实与我对于E。P。的用法（usage）不相。他主张译为"难局"，旨在炫耀他对这词儿的一知半解，与我的用法更不相。这都可从我用"以自我中心论断"的上下文（context）上看的。一个名词意义是什么，或多或少受到它现的上下文的决定。没有任何一个名词在独立于任何上下文的情况下，可有任何意义。这是现代语意学的常识。

这纯粹是翻译的问题。到目前为止，这类名词还没有能够像数学理等类科学名词一样的，由专家来一个名词厘定大会，将公定的结果，颁布一通用。我和胡先生这两译法，说都是可通的，甚至可说各有短长。既然这样，胡先生凭什么迫别人一定非用他的译法不可？何况他说他自己"亦不免"

固然许许多多的名词有它们的历史源可寻，但是没有任何人有理由非把任何语言词束缚在其历史的线索上不可。

⑤胡先生又"以Ego－centricPredicament为例"，来以偏概全的证明我"全不了解"我所用的英文，他说我译为"自我中心的论断"不当，他的论是：

⑥关于Egoism，我译为"唯我论"，胡先生译为"利己论"。

⑦胡先生说：

这真是学究的板了！Ego-centriPredicamen所表示的问题，在近代哲学上，溯源于代嘉德（R。Descartes旧译笛卡儿）

同样的理由，当我看到胡先生指摘我用"大言炎炎"一词批评他时，我真怀疑这抱着成玄英之的注疏的"学人"，是否能读得懂"齐论"？他甚至连章太炎的新注都不知，更别提用旧词来承载新观念了！