李敖为什么宁愿当qiangjian犯&mdash

qiangxx犯比政治犯坐牢要实惠得多

下半shen“不要与大脑争chutou，用你固有的特se，去玩吧。

qiangxx犯比政治犯坐牢要实惠

有谁如李敖般恶搞，海峡两岸无chu其左右。一bu《虚拟的十七岁》金瓶梅式的宣传推广，喊彻云天，其实，离题万里，se情狂们大呼上当，严肃文学的读者唯恐避之不及，有个台湾地区男xing友人，竟然都不好意思去购买《虚拟的十七岁》。虽然恶搞，但这本书还是李敖的重要作品。

书中开篇，李敖就大呼说：“qiangxx犯比政治犯坐牢要实惠得多”乍听起来，惊世骇俗，他所谓“大tou惹祸，小tou吃亏”书中借他人之口问dao，你chu狱之后不是及时行乐，获得“补偿”了吗？李敖反问：我坐牢那些日子呢？我的西门庆生活本可以更长的！

他也许用这zhong极端的方式，说明现实社会里的文化困境，学术其实是简单人的简单事，因为只有一个标准“真与假”但现实社会里“复杂”的人们是放不过“简单”的学术的，或者说，不会让学术“简单”下去。李敖的现世作品，似乎总也挣脱不了纷争，这本《虚拟的十七岁》同样如此，他和“中华民国”的恩仇宿怨，遍及本书，力透纸背，这份恩仇，并不是个人与群ti的，而是，哲学和Politics的对撞，这就脱离了个人层面的恩怨。有的人，越是执着于某些信仰，越是无法和Politics相妥协，人数不多，李敖就是一个。

坐牢的李敖和犯错的萨特

自由主义的李敖为何总是“痛苦”

存在主义的萨特为何总是犯错

自由主义和存在主义，有相通的地方，也有相异的地方，自由主义很“痛苦”存在主义很”容易犯错“，李敖不断的坐牢“大tou”连累了“小tou”而萨特呢，20世纪下半叶，总是在不断的犯错，李敖几十年间没离开小岛，而萨特呢，环游世界，哪里是热点，哪里就会chu现萨特的影子，他跑到南mei洲痛骂法国，回到祖国遭到通缉，他不选择liu亡，而是死抗，dai高乐这样的威权人wu也不得不对他下刀慎重。萨特认为”正确的“人和势力，结果被证明都没有那么正确，萨特寄予厚望的人，大多都让他gan到失望透ding，所以，萨特对人、利益集团的评价，被人们嘲讽，萨特是无奈的，好在，他总是闻错即改，所以，萨特应了中国人的老话——猪八戒照镜子，里外不是人。不过，这也说明，萨特是属于自己的，是真正独立的知识分子。

那为什么李敖总是痛苦，萨特总是犯错呢？存在主义是”先存在，后本质“，先接受一个“存在”然后去zuochu评价和判断，先接受后判断，这是萨特总是犯错的哲学原因。而自由主义的李敖，则是对“存在”本shen先作chu判断和评价，先本质，后存在，先zuochu判断，然后再zuochu选择，选择符合自己价值观的“存在”我们很难说李敖zuo错了什么，但是，他的痛苦却极其ju大。萨特zuo错了很多，但是他的痛苦显然没有自由主义者那样的shen入骨髓。

无论是李敖还是萨特，他们的痛苦和犯错，是哲学和Politics的对撞和互动。

智慧型的下半shen

李敖在书中，提chu“qiangxx犯比政治犯实惠”之后，又创造了一个新概念“智慧型的下半shen”

什么是“智慧型的下半shen”？在《虚拟的十七岁》里，作者指chu“下半shen的职责，是快乐。xing，是快乐的工ju”李敖说了一句有点冷的玩笑话，下半shen“不要与大脑争chutou，用你固有的特se，去玩吧。”他让我们普通人，蝼蚁之辈，经营好自己的快乐。

如果我们不懂坦克车的威力，偏偏要去尝试经历，那就是很傻的了。无论是鲁迅，还是李敖，似乎都反对人们迎着坦克车上，不迎着怎么办，痛苦和不公是存在的，于是，李敖在北京曾经谈过两个方法，一个是反求诸己，zuo好自己的心理调试，另一个反求之于Constitution。极乐世界只存在于宗教信仰里，佛家讲是lun回下辈子，而非现世。所以，与其画饼充饥，不如老老实实“痛苦”着。于是，人们便去思考“下半shen”问题，这是一个哲学在被Politics痛打和折磨之后，必然的遁迹之路，有的朋友不理解xing学是怎么回事，xing学是一门哲学。

智慧型的大脑，注定是痛苦的，无论是李敖还是萨特，都是如此。哲学永远在在现世中尴尬、局促、寂寞和绝望，李敖在岛内，哪里有不公就写文章批判，不怕坐牢；萨特在地球上，哪里有压迫和不公也是亲shen赴难，不怕犯错，然而，他们越痛苦，他们的理想就越渺茫，他们越犯错，他们的chu1境就越边缘，他们越抗争，反而失败得就越快，他们越呼喊，反而声音就越低小。

“智慧型的大脑”是一个被现实敲打得tou破血liu的谎言“智慧型的下半shen”是一个刚刚扬帆启航的理想，李敖痛苦，萨特犯错，我们该何去何从…