打什么招牌，现实主义也罢，现代主义也罢（当然得去掉那些掺假冒牌和半生不熟

累大概源于此。这么说不知是否有往自己脸上贴金的嫌疑？

的东西。其实，除了梵，我也同样喜朗和列宾。音乐中浪漫的抒情的带有

和所有的人一样，心底只有一个想法：活得好一些。他那样渴望肖家第四代的现，

“累”我们心中都是有盼的，是在不同层次不同意义上的理想主义者。受苦受

即便化作“越升越”的黑云“密布在湖区上空”他也要来看一为他带来肖

我的临摹虽然在变形之后又失控地加了另一变形，但怎么说，房还像个房，

您说呢？

人也有个人形。没走了大模样。后来，我细看，才觉，大模样是没走了，但的确

天过去了，在后边早已等得不耐烦了的，难不正是我们无法回避的第八天第九天

世界”不只是属于画家一个人的，而是和后代千百万人的心是沟通的。一说不清

定斯基语）就是那“内在”的真实。“内在”的大。“内在”的典型。“内在”

免又总在避免的认同，对持久负重和绝不认输的认同。肖天放，我的祖宗，我的儿

在《泥日》里，我试着据自己的内在受，有意对“外在”的行了某变

形，希望有助于表现我那方式的内心。表达一绝对的认同，就是对我们脚底下

只能如此。

至于在同一作品里“经学家看见《易》，学家看见，才看见缠绵，

的复合。“内在”的行。总之，用我喜说的话说，就是“内在”的涌动。不

少了一活分儿劲儿。没有了味。丢了那神韵。过去我只欣赏梵的变形、怪

中待过两年的邻居谈过二十分钟后，就开始往调板上挤五八门的罐状“作料”

的），它们在这一上总是共通的和共同的。可以说，这是个无可变更的分界线，

画来以后，我那个在学校里把白菜画成柴火的小儿看了看，便正告我，别再

奇。等我也这么去变一下后，才知人家在变中表现着一个烈的完整的梵的内

天明1991年6月29日于莲池

保重撰安

全油画“作料”和工。拆了一个小茶几面板，调板。跟楼上一位在院附

此能把打着不同旗号的真艺术集合在一个殿堂里，把它们留给历史。

糟蹋人家梵大师了。开始我是不服的，因为梵原画变形就很厉害，彩也重，

革命家看见排满，言家看见闱秘事…”古已有之。我想是好事，起码证明，

这作品不单薄，还有看。就像河南人吃的压面馍，耐嚼。也许作者并没这

我不是宿命论者，肖天放也不是。否则，我和他都不会得那么苦，活得那么

吗？七千年过去了，跟着到来的肯定就是那第八千年的第一天啊！”三个惊叹号。

取决于对生命内在神的现，总是“通过‘外表’的途径来探求‘内在”’（康

在。世界。你抓得住这个吗？你表现得这个吗？当然，更明的是，这个“梵

标题的李斯特和老柴也叫我如醉如痴。无论音的动和的探杂，它们最终价值总

区分开了真艺术和伪艺术，就像区分开了我的油画和梵的油画一样。同时，也因

孙。他只能以他的方式活着。他毕竟只是个肖天放。但他了他所能的一切。他

家第四代的那个女人。因为这是整个希望所在。我相信，他和我一样，信“第七

许多“怪念”他只是端了他认为的“一切”

这块泥土和我们上那颗太的认同，对祖先苦难和众生努力的认同，对无法避