德完善而轻实务，论证无限上纲上线，一直把一件小事拔高到仁义的高度，似乎只要君主行仁政，其他就什么问题没有了，在具体的事务上却是极为薄弱，最典型的就是孟子口中的仁政，就是重礼教，然后种桑则有衣，养鸡则有肉，种田就有粮，老百姓不饿死，就可以王天下了，没有一点具体策略，难怪孔孟游说诸侯都不被诸侯所喜，政见不被采纳，不是因为人品不好，而是除了人品好外，提出来的东西没有多少可行性，论证也是常常由小及大，看似很有道理，其实站不住脚，小大之间，其实并不存在多少可比性，适合于小的，并不见得就适合大的，这种类推和比喻的手法，是用来写文章的，而儒家最喜欢的就是写文章，从人格上否定一个人，在人格被否定后，这个人的观点无论多出色，也自然是不败而败，一败涂地，最后抱头鼠窜，灰溜溜的躲墙根添伤口去了。

事实上士兵的士气固然重要，但人力有时而穷，冷兵器时代，在人数少的时候，士兵的意志几乎占了决定性的作用，可随着人数的增多，这种作用反而下降了，万众一心毕竟只是个形容词，人数一多，客观的因素就越来越重要，尤其是十万人百万人以上，那就是占据着庞大地域的政治经济军事集团，一时的胜负已经变得不再重要，士兵的素质也变得相对不再重要，两军的胜负只能是综合实力博弈的结果，而不会是某一方人品爆发的结果。

在孟子的时代，战争远没有后来的残酷，来个几万人的攻城战就不得了了，所以孟子拿这个做论据来论证天时不如地利，地利不如人和，但到了后来，十万人以上的战争比比皆是，这个时候，就显得这个论断有些偏颇了。

战国时代，秦赵长平之战，赵军战斗力略为不及秦军，但也是天下强军，四十万人在廉颇率领下扼守险要，坚壁不出，硬是差点把秦军给拖跨，秦军多牛的一只队伍啊，碰上了赵军这乌龟壳也是毫无办法，等到赵括领军，赵括其实很强悍，粮道被人绝了四十六天，部下还能跟着他拼命，而且还能亲自临头搏战，士气还挺高昂，可没了地利优势，照样一败涂地。

这是彼此实力差不多的，还有以弱胜强的。

三国时曹操对上袁绍，官渡之战，袁军十万，俱是河北精兵，曹军不过数万，主要是青州兵，兵员素质相差不多，但曹军四面受敌，打起来的时候有时是几百人就对上袁军数千骑兵。尤其是曹军虽然势力较弱，内部却是一点都不稳固，后来光是从袁绍那里搜出来的投敌书信就有一大箩，要说曹军最大的优势，其实是手中掌握了黄河地利，补给距离要短于袁军，袁军为了解决补给问题，不得不把军粮集中起来运输，结果被人一把火烧了，惨败。

后来曹操又对上孙权刘备，赤壁之战，当时曹军精兵十五六万，还有收降的刘表水军七八万人，而孙刘联军不过五六万人，如果照一般的观念，民心自然是渴望统一的，可是曹军南来，水土不服，结果瘟疫流行，又不善水战，缺少了地利优势，结果无奈之下把船用铁索连了起来，被人一把火烧了个大半，惨败。