陈寿云：“孙权屈忍辱，任才尚计，有勾践之奇。人之杰也。故能自擅江表，成鼎峙之业也。”)

晋宣帝雄谋妙算，诸葛亮冠世奇才，谁为优劣？

(班固曰：“王莽始起外戚，折节力行，以要名誉。哀成之际，勤劳国家，直而行，动见称述，岂所谓‘在国必闻，在家必闻，取仁而行违’者耶？莽既非仁，而有邪佞之材，又承四父世业之权，遭汉中微，国统三绝，而太后寿考，为之宗主，故得肆其慝，以成篡夺之祸。推此言之，亦有天时，非人力所致。及其窃位南面，非所据，颠覆之势，险于桀、纣，而莽晏然，自谓黄、虞复也。乃矜其威诈，滔天人，是以海内嚣然，丧其乐生之心，内外怨恨，远近俱废，城池不守，肢分裂，遂令天下城邑为墟，自《书》、《传》所载，臣贼，无之人，未有如莽之甚者也。紫蛙声，余分位，为圣王之驱除云。”

魏帝问吴使赵咨曰：“吴王何等主也？”咨对曰：“聪、明、仁、智、雄、略之主也。”帝问其状，咨曰：“纳鲁肃于凡品，是其聪也；吕蒙于行阵，是其明也；获于禁而不害，是其仁也；取荆州兵不血刃，是其智也；据三州虎视天下，是其雄也；屈于陛下，是其略也。”

古语曰：“寒者易为衣，饥者易为。”晁错曰：“夫国富而邻国者，帝王之资。”

虞南曰：“夫人君之才，在乎文德武功而已。文则经天纬地，词令典策；武则禁暴戢兵，安人和众。此南面之宏图也。至于鼓瑟箫，和声度曲，斯乃伶官之职，岂天之所务乎？”

自炎不竞，宇县分崩，曹孟德挟天而令诸侯，刘玄德凭蜀汉之阻，孙仲谋负江淮之固，三分天下，鼎足而立，皆肇开王业，光启霸图。三方之君，孰有优劣？

吴王孙权论吕蒙曰：“明少时，孤谓不辞剧易，果敢有胆而已。长大学问开益，筹略奇至，可以次于公瑾，图取关羽，胜于敬。敬答孤书云：‘帝王之起，皆在有驱除。羽不足忌。’此敬内不能办，而外为大言耳。孤亦恕之，不苟责也。”此驱除之意也。)

(议曰：元帝多才艺，善鼓瑟琴，虽如此，非善之善也。何则？徐《中论》曰：“夫详小事而略大，察近而暗远数，自古及今，未有如此而不也，未有如此而不亡也。所谓‘详小事、察近’者，谓耳聪于丝竹歌谣之和，目明于雕琢彩之章，给于辩惠切对之词，心通于短言小说之文，手习于御书数之巧也。所谓‘远数、大’者，谓仁足以覆焘群生，惠足以抚养百姓，明足以照见四方，智足以统理万，权足以应变无端，义足以阜生财用，威足以禁遏非，武足以平定祸，详于听受而审于官人，达于废兴之原，通于安危之分。如此，则君毕矣。”

(议曰：桓帝问侍中爰延曰：“朕如何主也？”对曰：“汉中主。”“何者？”“尚书令陈蕃任事则理，中常侍黄门豫政则。是以知陛下可与为善，可与为非。此中主之谓也。”

虞南曰：“桓帝赫然奋怒，诛灭梁冀，有刚断之节焉，然阉人擅命，党锢事起，中平阶，始于桓帝？古语曰：‘天下嗷嗷，新主之资也。’灵帝承疲民之后，易为善政；黎庶倾耳，咸冀中兴。而帝袭彼覆车，毒逾前辈，倾覆宗社。职帝之由，天年厌世，为幸多矣。”

(魏贵乡公问荀顗曰：“有夏既衰，后相殄灭，少康收辑夏众，复禹之绩。祖起垄亩，芟夷秦、项。考其功德，谁为先后？”

“刘公待刘璋以宾礼，委诸葛而不疑，人君之德，于斯为。彼孔明者，命世之奇才，伊、吕之俦匹。臣主同心，鱼为譬，但以国小兵弱，斗绝一隅，支对二方，抗衡上国。若使与曹公易地而，骋其长算，肆关、张之武，尽诸葛之文，则霸王之业成矣。”

或曰：“观伪新王莽，谦恭礼让，岂非一代之名士乎？至作相居尊，骄暴，何先后相背甚乎？”

由此观之，但问时代何如耳！严刑恶足小哉！)

或曰：“晋景、文，兄弟孰贤？”

后汉衰，由于桓、灵二主，凶德谁则为甚？

(吴张俨《默记》论诸葛亮、司宣王二相优劣曰：“汉朝倾霸，天下分崩，二公并遭值际会，托明主。孔明起蜀汉之地，蹈一州之上，方之大国，盖有九分之一也。提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮河洛之志；仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥锐，无擒敌之意，务自保而已。使彼孔明若此而不亡，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势亦已决矣。方之司，不亦优乎？”)

“孙主因厥兄之资，用前朝之佐，介以天险，仅得自存，比于二人，理弗能逮。”

夏少康、汉光武皆中兴之君，孰者为最？

(议曰：元帝之为太，尝谏宣帝，以为持法太严。帝作曰：“我汉家以霸王之杂之，奈何纯任德化，用害政乎？”虽以此言之，知其度量不远，然宽猛之制有自来矣。昔祖秦，约法三章，秦人大悦。此言缓刑之也。郭嘉说曹公云：“汉末政失于宽。绍以宽济，故不摄；公纠之以猛，而上下知制。”此言严刑之当也。故《传》曰：“政宽则人慢，慢则纠之以猛；猛则人残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”《书》曰：“刑罚世轻世重。”《周礼》曰：“刑新国用轻典，刑国用重典，刑平国用中典。”

孙策疮甚，呼弟权曰：“举江东之众，决机于两阵之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其才，以保江东，我不如卿。”

或曰：“汉元帝才艺温雅，其守文之良主乎？”

虞南曰：“汉宣帝起自闾阎，知人疾苦，是以留心听政，擢用贤良，原其循名责实，峻法严令，盖于申、韩也。古语云：图王不成，弊犹足霸；图霸不成，弊将如何？光武仁义，图王之君也；宣帝刑名，图霸之主也。今以相辈，恐非其俦。”

虞南曰：“宣帝起自书生，参佐帝业，济世危难，克清王，文武之略，实有可称，而多仗谋，弗由仁义，猜忍诡伏，盈诸襟抱。至如示谬言于李胜，委鞫狱于何晏，愧心负理，君不为。以此伪情，行之万，若使力均势敌，俱会中原，以仲达之谋，当孔明之节制，恐非俦也。”

匡衡《谏元帝改政书》曰：“受命之王，务在创业垂统，传之无穷。继之君，必存于承宣先王之德而褒大其功。今陛下圣德天覆，海内，然未和，邢未禁者，殆议论者未丕扬先帝之盛功，争言制度不可用。臣窃恨国家释乐成之业，而虚为此纷纷也。愿陛下详览统业之事，此守文也。”)

曰：“汉宣帝政事明察，其光武之俦欤？”

虞南曰：“夫泯江初发，其源可以滥觞。及其远也，方舟而后能济。元帝之时，而任宏恭、石显；暨于桓、灵，加以单超、张让；既斁彝，遂倾宗国。其所由来者渐矣。故曰：‘荧荧不灭，炎炎奈何？’言慎其始也。呜呼！百代之后，其鉴之哉！”

昔鲁庄多伎艺，诗人刺之；鲁昭容仪，有奔之祸。由是言之，使人主视如离娄、听如师旷、如夷羿、书如史籀，可谓善于有司之职，何益于理乎！

虞南曰：“王莽天姿惨酷，诈伪人也。未达之前，徇名求誉；得志之后，矜能傲。饬情既尽，而本质存焉。愎谏自，卒不改寤，海内冤酷，为光武之驱除焉。”

由此言之，是知昏之君，将以开圣德矣。)

虞南曰：“曹公兵机智算，殆难与敌，故能肇迹开基，居中作相，实有英雄之才矣！然谲诡不常，雄猜多忌，至于杀伏后，鸩荀彧，诛孔，戮崔琰，娄生毙于一言，桓劭劳于下拜。弃德任刑，其已甚，坐论西伯，实非其人。许邵所谓‘治世之能臣，世之雄’，斯言为当。”

(陈寿云：“刘备机权略，不逮魏武，所以基宇亦狭。”张辅曰：“何为其然？夫拨之主，当先以收相获将为本，一善战，不足恃也。诸葛孔明达礼知变，殆王佐之才，玄德无盛之势而令委质；关侯、张飞皆人杰也，服而使之。夫明暗不相为用，能否不相为使。武帝虽安，不为之用也，况在危急之间乎？若令玄德据有中州，将与周室比隆，岂徒二杰而已。”

顗对曰：“造之与因，难易不同。少康功德虽，犹为中兴，汉世祖同可也。至如祖，臣等以为优。”上曰：“少康先于灭亡之后，降为诸侯之隶，能布其德而兆有其谋，卒灭过戈，复禹之绩，祀夏天，不失旧，非至德宏仁，岂能济斯勋乎？汉祖因土崩之势，收一时之权，为人则数危其亲，为人君则囚系贤相，为人父则不能卫其，没之后，社稷几倾。若与少康易时而，或未能复大禹之绩也。”推此言之，宜夏康而下汉祖矣。)

虞南曰：“此二帝皆兴复先绪，光启王业，其名则同，其实则异。何者？光武之世，藉思之民，诛残贼之莽，取侮亡，为功差易。至如少康，则夏氏之灭已二代矣(羿及寒浞)。藐然遗，在胎，母氏逃亡，生于他国。不及过之训，曾无近之亲，遭离之难，庇非所，而能崎岖于丧之间，遂成天之业，中兴之君，斯为称首。”

(魏明帝崩，立养齐王芳，遗诏使曹与司宣王辅政。宣王诛，自专政。宣王薨，景王名师、字元，代立辅政，废齐王芳，立贵乡公。景王薨，弟文王名昭、字上，又代立辅政，杀贵乡公，立陈留王。后陈留王以魏禅晋，武帝名炎、字安世