我们似乎常常把扰的定义广义化。无怪乎前不久某妇女基金会调查指，近半数的女学生曾遭受程度不同的扰，于是有人忧心忡忡于这个社会的“泛滥”之不可抑止。

我并不相信这个骇人的“扰”指数代表什么特别的意义。事实上，也许由于父母及学校教育的影响，台湾的女学生或年轻的妇女，喜在问题上“小题大”也许只是一群人中某个男讲了一个黄笑话，她也会认为那是扰，虽然自己也咯咯笑得很开心。这是专属台湾女“三贞九烈”心理下的扰。

我想我们不用担忧这假设的问题。不过，据我大半数男同事的意见是：

那到底什么才是扰呢？

如果拒绝他，我是不是会在这个家里活不下去？(这是一个与父兄有关系的女孩告诉记者的话。)

Welco

至于台湾女人可不可能对男人施展上的扰呢？

现在让我们来看看最新的行时尚——女人对男人的扰吧。就我所的台湾白领阶级的扰调查(对不起，这个调查范围很小，可能还未征询到你的意见)，办公室男抱怨的多是女“”上的扰。而抱怨者多属年轻。自认稍有姿的男。

克莱顿的新书似乎在提醒二十一世纪的男人注意这个警讯。

一是女人多势众时。女人在一个同群中，会因取得别上的压倒胜利而行扰。“黄后”咽此而大开小男生玩笑。

他们认为办公室女在两状况下最喜行“扰”：

大自然中多的是梁上弓，即使一个愿打，一个不愿挨，雌也可老实不客气地将对方赶走，而人类社会中的男女关系就复杂许多，掺杂了许许多多个别的“变因”在受到扰时，我们的意识会告诉我们，这是welcome或unwelcome的！对于unwelcome的扰，在理上我们还有很多意识上的顾忌：

力行的大反攻了！

如果拒绝他会不会丢饭碗？(女下属对上司扰的第一反应。)

如果拒绝他，他会不会从此不理我？或者去找别的女人？(年轻女孩对初识男扰的第一反应。)

如果拒绝他，他会不会罚我功课不及格？或，如果不拒绝他，我是不是可以得到刮目相看？(女学生对男老师扰的反应。)

我比较欣赏一看法。扰分为“welcomE(受迎的)”和“unwelcome(不受迎的)”两。如果是前者，那叫挑逗，绝对不叫扰。我们真正必须在意的扰，当然是后者。

这似乎非常耸人听闻。

二是老鸟对菜鸟时。当一个女人自恃经验丰富，她确实也拥有了挑衅男“”的能力。不过，以上扰对男而言是welcome或unwelcome很难说。目前在台湾办公室内，偶尔会听闻的女扰，多半来自年华老去的女上司和年轻“貌”的男下属间。“反正吃吃豆腐，看看他们气得像只小公一样也无妨嘛，他们又没损失什么！”我曾听一位有“豪放女”之称的女主如此调侃。不过，这多半只限于上，或是“偶尔碰你一下肩膀”如果你想找到克莱顿《揭发》一书中风情万的女主企图重温旧好而遭拒绝，即将此男属变相革职这事，嘿嘿，除了自己白日梦外，你还可以去看以后依《揭发》而拍的电影！

不过，我们在接受这个讯号的同时，似乎也应该提一个老问题：到底什么才叫扰？

女在理扰问题时，脑袋里其实充满了许多假设的问题。如果克莱顿要将男女间的扰解释为权力斗争，恐怕也符合分真理。

男人在unwelcome的情况下扰女人，当然见怪不怪，轻则为或神上的暧昧挑衅，重则为暴动作迫就范。就生学而言，这“不正常”的社会现象其实是一自然界的“正常”现象，打从有雄与雌以来，雄一直担任侵略者的角(这从雄的生官永远是凸起式的，而雌永远是凹陷式的即可得到证明，雌是接受者)。

还有一是“自以为是”的扰。我有一个女友看见这近半数的Yes答案后，哈哈笑：“如果也有人问我，我是不是受过扰，我一定大声回答，多的是ⅲ∪绻我说NO，那不是否定我对异的引力？”在我们还是女学生的时候“智”未开，对扰多有这微妙的心理。